Garbatella » Case popolari

Venerdì 15 Aprile ore 16:00-Inaugurazione centro CAF al Circolo Garbatella!

fabio — Mon, 11 Apr 2011 14:53:13 +0000

Il Circolo Territoriale Garbatella del Popolo della Libertà di Via Guendalina Borghese 8 nasce nel lontano 1948, iniziando da subito una lunga storia fatta di presenza nel quartiere e di impegno sociale. Situato nel cuore della Garbatella, il Circolo è diventato un punto di riferimento per i cittadini grazie anche agli sportelli sociali, che sono ormai, da anni, il nostro modo di dire che la politica tradizionale non basta a rappresentare le esigenze di un popolo: quindi lo sportello Ater, il centro CAF, gli sportelli di assistenza legale e fiscale, seguiti da professionisti seri e preparati, sono i servizi attivi settimanalmente presso il Circolo. Quest’anno, anche grazie alla collaborazione con l’associazione A.CE.R.O. , cercheremo di fornire risposte ancora più rapide ed esaustive alle problematiche ed alle esigenze della Comunità di quartiere.
Il comune denominatore di tutte le nostre attività sono la volontà di cambiare davvero le cose intorno a noi e di essere portatori dei valori e della tradizione del nostro popolo. Una visione comunitaria della vita, contrapposta ad ogni imperante individualismo ed egoismo sociale.

Per info e orari dei servizi contattare:

servizicittadino@gmail.com

tel. 380/7805249

Piano casa per l’edilizia residenziale pubblica

Redazione — Tue, 17 Mar 2009 10:13:51 +0000

Case popolari della Garbatella

Dopo una trattativa con le regioni durata sette mesi, l’accordo che sblocca il piano straordinario di edilizia residenziale pubblica è stato firmato il 5 marzo 2009 dal ministro per i Rapporti con le regioni, Raffaele Fitto, e dal presidente della Conferenza delle Regioni e delle Province autonome, Vasco Errani.

La conferenza Unificata Stato, Regioni e Comuni, nella riunione del 12 marzo 2009 ha dato via libera al Piano.

Inizialmente il governo finanzierà il Piano con 200 milioni di euro e si impegnerà a reintegrare interamente il fondo fino ad arrivare ai 550 milioni di euro previsti.

Il Piano casa è previsto dall’art. 11 del decreto legge 112/08, convertito nella legge 133/08 (finanziaria 2008).

Con l’attuale accordo le Regioni si impegnano a sospendere i procedimenti di ricorso alla Corte Costituzionale scaturiti dopo l’entrata in vigore dell’art. 18 del decreto legge 185/08 che ha modificato in parte – restrigendo i poteri delle regioni – le disposizioni contenute nella manovra dell’estate scorsa. Nel contempo, il Governo si è impegnato a modificare tale norme.

Alle regioni, d’intesa con gli enti locali, spetta dunque il compito di elaborare, nel rispetto degli indirizzi generali fissati dallo Stato ed entro i finanziamenti assegnati, i programmi di edilizia residenziale.

”L’accordo raggiunto – ha commentato il ministro Fitto – impegna consistenti risorse per affrontare l’emergenza di una tensione abitativa che colpisce molte famiglie che versano in condizioni di bisogno”.

http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/casa_piano/

Case popolari a costi accessibili: il modello inglese

Redazione — Mon, 26 May 2008 14:02:56 +0000

Pubblichiamo questo interessante articolo scritto per il Secolo d’Italia dall’amico Architetto Roberto Marraffa sull’housing sociale.

Case a costi accessibili: il modello inglese

Con la creazione di un canale di finanziamento parallelo a quello pubblico è possibile sopperire alla riduzione delle risorse pubbliche destinate alla casa aumentando l’offerta di alloggi a costi accessibili

La crisi dell’edilizia abitativa nel nostro Paese si sta trasformando in una emergenza nazionale con devastanti effetti sociali. Alcune delle conseguenze già in atto sono l’espulsione dalle città di un numero crescente di famiglie in cerca di un alloggio a costi accessibili, oltre alla coabitazione, al ritorno degli affittacamere e al crescente numero di famiglie bisognose di un sussidio pubblico per pagare l’affitto.
E’ sotto accusa la finanziarizzazione del mercato immobiliare, a seguito della quale si temono a ragione effetti destabilizzanti sul sistema produttivo edilizio. Si rende dunque improcrastinabile la messa in campo di forme innovative di politiche per la casa, partendo tuttavia da una situazione generale che non consente di attingere a finanziamenti pubblici. Si dovrebbe trattare di politiche miranti ad affiancare all’edilizia “sociale” una offerta abitativa intermedia, tra la casa sociale e il libero mercato, in grado di intercettare i reali bisogni delle famiglie, affidandosi ad opportunità create da investimenti non speculativi.
E’ probabile che il nuovo governo intenda seguire strategie simili a quelle attuate in Inghilterra dalla Thatcher, quando fu avviata una profonda modifica della presenza pubblica nella produzione di alloggi sociali. Nonostante la contrazione dell’intervento diretto dello Stato nella produzione di alloggi, il social housing inglese continua ad avere un ruolo centrale e provvede attualmente ad alloggiare circa 9 milioni di abitanti.
L’esperienza inglese conferma che la vendita del patrimonio abitativo sociale non dà i risultati sperati. Il governo laburista ha per questo motivo apportato alcune modifiche alla politica per la casa, seppure in continuità con l’impostazione data dal governo conservatore. Le modifiche che hanno investito l’housing sociale inglese hanno dapprima previsto la riduzione del ruolo dell’alloggio popolare – che in Inghilterra è gestito direttamente dai comuni e non, come in Italia, da istituti autonomi – a favore dell’affermazione di particolari associazioni non profit cui il governo ha affidato il ruolo di soggetto principale per le politiche destinate a produrre abitazioni sociali, oltre ad individuarle come soggetti, complementari alle municipalità locali, con il compito di formare un mercato degli alloggi sociali, ovvero di provvedere all’alloggio a costo accessibile per persone a basso reddito, a lavoratori, giovani coppie, lavoratori a tempo, anziani, persone con handicap, senza casa e comunque in emergenza abitativa.
L’innovazione più interessante introdotta nelle recenti riforme sulla casa riguarda le modalità di finanziamento delle associazioni citate. Non possono fare profitti e hanno l’obbligo di reinvestire gli utili nelle finalità loro proprie (nuovi alloggi o comunque azioni di sostegno ai senza casa), tuttavia possono accedere a finanziamenti di mercato, riducendo così l’aliquota del contributo pubblico. Il loro finanziamento, quindi, è di tipo misto e l’apporto dei finanziamenti privati è cresciuto nel corso degli ultimi anni. Le associazioni non profit si finanziano inoltre con i canoni d’affìtto, in genere inferiori di circa il 50% rispetto a quelli dei comuni e del 30% rispetto a quelli di mercato. Nell’ambito della gestione degli immobili, il trasferimento degli alloggi avviene con il voto degli affittuari, che valutano le diverse offerte formulate dalle associazioni citate.
Prima della riforma del 1974 la maggior parte dei fondi delle associazioni era in forma di prestiti, ma dopo il 1974 si sono aggiunti i fondi del governo nazionale, versati attraverso l’associazione dei Comuni. Successivamente, con un ulteriore intervento governativo del 1988 si è data la possibilità di combinare il finanziamento pubblico (noto come Social housing grant) con i finanziamenti privati. A seguito di questa possibilità e in risposta alla contrazione dei contributi pubblici, le risorse private raccolte sul mercato sono così cresciute di oltre un terzo.
I contributi di provenienza pubblica, tuttavia, possono essere assegnati solo se l’associazione no profit è in grado di mettere in gioco anche risorse private, che provengono principalmente dalle banche, dalle società di costruzioni e dal mercato di capitali. Al 2002 la ripartizione era: il 57% da banche, il 16% da imprese private e il 20% dal mercato di capitali. Nel 2006 sono stati investiti 3,3 miliardi di sterline nell’ambito del programma 2004-06, di cui gli alloggi a costo accessibile hanno assorbito 1,7 miliardi. Gli alloggi realizzati sono stati 36.386, 2.000 in più di quelli prefìssati Il programma 2006-08 è stato avviato con uno stanziamento di 3,9 miliardi di sterline, che prevede la realizzazione di 84.000 alloggi, con un incremento del 33%, a fronte di un incremento di risorse pubbliche inferiore della metà. L’obiettivo dichiarato è quindi quello di aumentare la quota di risorse pubbliche ma, contemporaneamente, di ampliare la quota di risorse private, incrementando la produzione di alloggi.
Nella raccolta delle risorse economiche sul mercato dei capitali un ruolo centrale è assolto da un apposito ente finanziatore, istituito con il compito di integrare le risorse pubbliche raccogliendo sul mercato capitali integrativi. Come strumento di finanziamento indipendente esso riesce ad attingere fondi da diverse fonti (bond, finanza privata e prestiti dalle banche). L’aggregazione della domanda costituisce un’altro elemento positivo con il quale si riesce a ottenere economie di scala e sicurezza per gli investitori privati.
Con la creazione di un canale di finanziamento parallelo a quello pubblico, che attinge direttamente al mercato, il governo britannico è riuscito, rispetto al modello tradizionale, a raggiungere il duplice risultato di sopperire alla riduzione delle risorse pubbliche e di aumentare l’offerta di alloggi a costi accessibili. Si è alimentato cosi un mercato degli affitti intermedio, tra quello sociale e quello di mercato, gestito dai soggetti iscritti nel Registered social landlords e principalmente dalle citate housing association.

Roberto Marraffa

Alleanza Nazionale a fianco dei Romani

Redazione — Wed, 24 Oct 2007 21:35:48 +0000

Fabrizio Ghera – Consigliere di An al Comune di Roma:

Alleaza nazionale chiederà che nel testo che modifica i criteri per l’assegnazione degli alloggi di edilizia residenziale pubblica siano tutelati in modo adeguato gli sfrattati. Inoltre, per quanto riguarda la ridefinizione dei nuovi punteggi, chiediamo che tra i criteri venga inserito anche un minimo di anni di residenza nella capitale per evitare una possibile causa di conflitti sociali e una sorta di razzismo al contrario, cioè che vengano privilegiati gli extracomunitari appena arrivati, rispetto alle migliaia di famiglie romane che, da diversi anni, attendono una risposta concreta all’emergenza abitativa.

No alla “svendopoli” dell’Ater

Redazione — Tue, 25 Sep 2007 07:40:52 +0000

”Dopo quasi due anni di mandato, il presidente dell’Ater continua a snocciolare cifre sul debito, a chiedere interventi legislativi improvvisati e a fare irrealistiche ipotesi sul futuro come se nulla fosse. Non sappiamo, ad oggi, se l’azienda, come sostiene lo stesso presidente, sara’ davvero capace di calmierare i valori immobiliari del mercato romano; quello che sappiamo con certezza, pero’, e’ che la stessa Ater, in questi ventiquattro mesi, non e’ mai stata amministrata con azioni sistematiche quotidiane capaci di incidere per davvero sulla gestione dell’ente in maniera strutturale”. E quanto dichiara, in una nota, il consigliere regionale di Alleanza nazionale nel Lazio, Francesco Lollobrigida. .”Ogni dichiarazione del presidente Petrucci – aggiunge – e’ un’ammissione di fallimento. Per introitare un po’ di liquidita’, per esempio, anziche’ controllare chi sono con precisione i veri debitori dell’azienda, si sono applicate transazioni capestro; per evitare le verifiche reddituali, sono stati chiesti, e ottenuti, provvedimenti che eliminano la decadenza per chi ha superato i limiti di reddito snaturando il principio base dell’assistenza alloggiativa”. ”Non solo – prosegue sempre l’esponente di Alleanza nazionale – L’Ater, alcuni giorni fa, a conferma delle nostre critiche, ha ipotizzato una vendita in blocco di 15mila alloggi attraverso fantomatiche operazioni di cartolarizzazione. Perche’ non dice che si tratta di un affidamento oneroso per l’Azienda? Ma allora il compito specifico dell’Azienda qual e’? Non e’ forse quello di gestire locazioni e vendita direttamente?”.

”L’ultima ‘chicca’ – conclude Lollobrigida -, pero’, e’ di questi giorni. Si stanno spendendo energie e risorse per inviare a tappeto richieste di rilascio degli alloggi sapendo bene che entro breve gli stessi soggetti beneficeranno della regolarizzazione in sanatoria. Non sarebbe stato piu’ proficuo concentrarsi sulle occupazioni che non potranno essere regolarizzate, alcune delle quali segnalate ed anche oggetto di mie interrogazioni regionali, alle quali, peraltro, non e’ stata data ancora risposta? Continueremo la ‘battaglia’ intrapresa durante l’assestamento di bilancio, sottoscrivendo la proposta di legge contro ‘svendopoli”’

No alla speculazione della vendita alloggi Ater

Redazione — Mon, 04 Jun 2007 09:30:36 +0000

CASA, LOLLOBRIGIDA-DE PRIAMO(AN):NO SPECULAZIONI VENDITA ALLOGGI

Roma, 01 giu – “An si sta impegnando nella commissione Casa della Regione per fermare la vera e propria speculazione che l’Ater sta mettendo in atto sulla vendita degli alloggi popolari“. È quanto dichiarano, in una nota congiunta, il consigliere regionale di Alleanza nazionale Francesco Lollobrigida e il capogruppo di An in XII Municipio, Andrea De Priamo, responsabile della Federazione romana di An per le politiche abitative. “Non è accettabile – sottolineano i due esponenti di An – che chi si è sempre dimostrato ligio alle regole si veda oggi recapitare lettere in cui risultano, sulla base delle rivalutazione Istat, aumenti vertiginosi dei prezzi di vendita rispetto al passato“.

“Inoltre – osservano Lollobrigida e De Priamo – l’Ater sarebbe in procinto di effettuare una cartolarizzazzione degli immobili di sua proprietà, alienando il patrimonio ad una società esterna, con tutte le conseguenze che questo potrebbe comportare”. “Come se non bastasse la malagestione Ater che non ha portato a nessun risultato sulla lotta all’abusivismo degli occupanti e all’annosa questione degli arretrati – concludono Lollobrigida e De Priamo – oggi ritroviamo di fronte a questa situazione estremamente grave: An ribadisce la necessità di una vendita degli alloggi che sia a forte impronta sociale, basandola sul principio della casa a riscatto che abbiamo sempre sostenuto”. red

Case degli enti, la posizione assunta da AN in Parlamento

Redazione — Fri, 11 Jul 2003 11:42:15 +0000

Il verbale dell’intervento di Teodoro Buontempo il 2 -7-03

CASE DEGLI ENTI:
Alla camera Alleanza nazionale vota insieme all’opposizione un’emendamento che favorisce gli acquisti collettivi e stabilisce un ulteriore sconto del 15% sul prezzo di mercato.

Ecco il verbale dell’intervento di Teodoro Buontempo al Parlamento Italiano che ha motivato la presa di posizione.

Disegno di legge di conversione, con modificazioni, del decreto-legge n. 102 del 2003: Valorizzazione e privatizzazione del patrimonio immobiliare pubblico (approvato dal Senato) (A.C. 4086)

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l’onorevole Buontempo. Ne ha facoltà.

TEODORO BUONTEMPO. Credo che nessuno abbia più dubbi sul fatto che il patrimonio immobiliare pubblico sia stato mal gestito nel corso degli anni, che si siano create condizioni di privilegio e che si siano recati danni alle casse degli enti di previdenza.
Quello che tuttavia, a mio avviso, non funziona è che questa cattiva gestione e questo sistema clientelare con il quale è stato gestito il patrimonio immobiliare pubblico debbono essere pagati oggi dagli inquilini: questo è il punto!
L’ultimo esempio è quello relativo all’ente previdenziale dei medici, l’ENPAM (un ente privato, si dice): è degno di un paese civile che venerdì scorso sia comparso su un quotidiano romano l’annuncio che il 16 luglio, ovvero dopo quindici giorni, saranno venduti circa 630 appartamenti senza che gli inquilini siano stati minimamente avvertiti? Non sono stati avvertiti, né con una lettera, né con un colloquio, magari al fine di consentire loro di usufruire della possibilità di costituirsi in cooperativa e quindi di comprare gli alloggi, a parità di diritti con i terzi.
Se questi appartamenti fossero venduti al prezzo di mercato, non lo condividerei, ma ciò consentirebbe all’ente di incassare denaro. Invece l’appartamento viene venduto al prezzo al quale dovrebbe essere venduto all’inquilino! L’appartamento viene quindi acquistato da alcuni signori che lo rivenderanno a un prezzo che è due o tre volte il prezzo al quale viene venduto oggi!

Pag. 19

Ritengo tutto ciò incivile e mi auguro che l’ENPAM voglia fermare l’asta pubblica indetta per il 16 luglio, per aprire una trattativa con gli inquilini al fine di verificare quali possibilità ci siano per gli inquilini stessi di poter accedere al bene casa. Infatti, a mio avviso, il diritto di prelazione continua ad esistere perché l’articolo 38 della legge 27 luglio 1978, n. 392, sull’equo canone non è stato abrogato.
Anzi, proprio quando si rivendica il fatto che si tratti di un ente privato, essendo la legge stata fatta per gli enti di previdenza, l’ente privato è sottratto alla normativa, che io non condivido, ma che esiste. Per quanto riguarda questo caso, chiedo che si provveda urgentemente, da parte dell’ENPAM, a sospendere la gara pubblica indetta per il 16 luglio e ad aprire, in tempi brevi, una trattativa con gli inquilini per verificare se siano o meno in condizione di acquistare la casa. È assolutamente incomprensibile che chi abita in una casa da venti, trent’anni, la veda mettere all’asta, senza aver ricevuto uno straccio di lettera.
Le cattive gestioni precedenti devono essere pagate dagli amministratori, che – magari – devono finire in galera per come hanno sciupato il patrimonio, e non dall’inquilino che si è attenuto alle norme vigenti. Quanto all’ente dei farmacisti, un mio emendamento alla finanziaria prevede che chi abbia presentato la domanda entro ottobre, possa acquistare al prezzo in vigore al momento della presentazione della domanda. Ciò viene disatteso. Onorevoli colleghi, esponenti del Governo, si sta creando una giungla priva di regole, nella quale a pagare è il cittadino, mentre i corrotti che hanno gestito questi enti sono sui panfili a godersi l’estate. Questa è la verità.
Comunque, il Governo al quale do il mio appoggio e la coalizione di cui faccio parte devono capire che ci sono problemi sociali e diritti dei cittadini che sono superiori anche ai bilanci delle aziende da risanare e che non possono essere calpestati per consentire al signor Rossi di acquistare case ad un milione e mezzo di vecchie lire al metro quadro in una zona in cui il valore ammonta almeno a tre milioni di vecchie lire al metro quadro. E questo diritto non lo diamo al cittadino. Addirittura, cosa si fa in questo provvedimento? Si prevede che, qualora ci si costituisca in cooperativa, si debba raggiungere l’80 per cento delle case da acquistare. Si passa dal 50 al 80 per cento. In altre parole, alzando il tetto all’80 per cento, si costringe la cooperativa a farsi carico anche delle case che gli inquilini non vogliono acquistare. Signori del Governo, sottosegretari, sto parlando con voi, non con i banchi di questo Parlamento. Dopo lo scempio dei provvedimenti che state presentando, siete tenuti almeno ad ascoltare con serenità (Applausi di deputati del gruppo della Margherita, DL-l’Ulivo).
Credo si debba consentire agli inquilini di acquistare case, sulla base della rivalutazione ISTAT del 1996, all’epoca del Governo Prodi. Lo dobbiamo ricordare: chi ha aperto le autostrade della vendita di questo patrimonio immobiliare, senza regole e senza tutela dei diritti dei cittadini, è stato il Governo Prodi nel 1996. Il Governo di centrodestra non può aggravare le condizioni di una strada sbagliata. Oggi superiamo abbondantemente quel provvedimento e stabiliamo una condizione di «non regole».
Quindi, la mia prima richiesta è che si torni ai prezzi del 1996, al decreto legislativo n. 104 e che l’incapacità degli enti pubblici di gestire e far fruttare il patrimonio immobiliare non ricada sui cittadini. La necessità di fare cassa, per contribuire alla diminuzione del deficit pubblico e, quindi, per poter entrare in Europa – come disse Prodi -, oggi è superata. Le conseguenze di quel provvedimento sono state disastrose. Colleghi della sinistra, ciò va riconosciuto con molta serenità, perché quel provvedimento cancellava le responsabilità degli amministratori. In linea con tale scelta, con questo nuovo decreto-legge si fanno pagare alla gente responsabilità che essa non ha.
Noi parliamo del caso di Roma, di migliaia e migliaia di appartamenti: credo che un terzo della città costruita appartenga

Pag. 20

agli enti. Ora, vi è questo intreccio tra chi è rimasto ente pubblico, chi diventa fondazione è chi diventa ente privato e il cittadino che è costretto pagare gli avvocati, deve impazzire e deve cercare colloqui impossibili perché nessuno li riceve. Come è possibile non rendersi conto del disagio sociale che si viene a creare per il paese e per la sua economia? L’incertezza del diritto provoca una moltiplicazione dei danni sociali ai quali poi il Governo e le forze politiche devono far fronte e devono rispondere. Mi auguro che questo decreto-legge sia emendabile e che lo si possa modificare. Quando si tratta dei cittadini, non serve dire «Oddio, deve tornare al Senato»! E allora? Torna al Senato, ci si mette qualche mese in più, ma credo che debba essere fatto ogni sforzo per creare una condizione di equilibrio e di equità.
Cari colleghi, in questa prima parte del mio intervento, rendo noto intanto che non ritiro gli emendamenti a mia firma e chiedo il voto in aula perché ciascuno si assumi la responsabilità tra le cose che dice quando incontra gli inquilini e le cose che fa nell’aula del Parlamento. Questo perché ci siano nomi e cognomi, perché il cittadino possa raffrontare il voto espresso con ciò che è stato detto in faccia agli inquilini. Feci l’opposizione quando il provvedimento era del Governo Prodi, ho fatto l’opposizione quando l’ha proposto il centrodestra. Oggi faccio la opposizione a questo decreto-legge perché lo considero di una ingiustizia inaudita, perché al cittadino che rispetta le leggi non gli si può fare una colpa se sono state fatte in maniera distorta, perché a chi ha 60 anni ed ha regolato la propria vita secondo un reddito e una condizione sociale non gli si può dire «adesso cambia tutto, tu non hai il tetto dove abiti e se non vai sotto il ricatto delle società (che comprano a basso costo e poi metteranno un cappio alla gola di queste famiglie), tu non hai più diritti».

PIERO RUZZANTE. Costavano la metà gli appartamenti!

TEODORO BUONTEMPO. Non è possibile che riguardo ai nostri marescialli, ai nostri militari, tutti – quando si nomina l’esercito si applaude e ci si commuove e poi, di colpo, queste case possono essere vendute -, a 60 anni si dice loro «tu hai servito lo Stato e lo Stato ti caccia a calci nel sedere senza neppure incontrarti, parlarti e vedere quali condizioni si possono ottenere (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l’Ulivo e della Margherita, DL-l’Ulivo)»!
Io credo che il principio di fare cassa non appartenga a quella rivoluzione dei valori a cui la Casa delle libertà aveva fatto riferimento. Ci sono delle necessità sociali che sono superiori a questo e se si teneva tanto a fare cassa lo si poteva fare quando questo patrimonio immobiliare veniva dato a poche lire o in condizioni di privilegio. Per esempio, fare cassa con il patrimonio ex IPAB, patrimonio pubblico, sciupato, rovinato, che non esiste più, dato in condizioni di privilegio. Chi governava questo paese, sant’Iddio? Oggi il centrodestra, che ha raccolto la speranza degli italiani di creare un’Italia giusta, un’Italia che sappia coniugare l’interesse degli enti con l’interesse prevalente del bene comune, la Casa delle libertà che ha avuto il voto per cancellare i privilegi di cui noi non facevamo parte nella maniera più assoluta, non può oggi diventare la spada di quei mascalzoni che hanno gestito con corruzione gli enti pubblici!
Ecco, quindi, quale è lo spartiacque al quale sono invitati i rappresentanti del Governo. Mi dispiace – lo dico con serenità, con il massimo rispetto per la persona che stimo – che in questa circostanza rappresenti il Governo un sottosegretario di Alleanza nazionale perché il gruppo di Alleanza nazionale, caro collega Contento, sta subendo da anni questa condizione vessatoria.
Il partito, nel quale milito, mai e poi mai si è permesso di dire che l’inquilino non ha neppure diritto alla prelazione (è un diritto inalienabile). I membri del partito nel quale milito (non sono solo io in dissenso) si sono recati casa per casa, quartiere per quartiere, a viale Libia, a Vigna Clara, a viale Marconi, ovunque, da 20 anni, a rappresentare il diritto di questi

Pag. 21

cittadini, da quando l’INA cominciò a costruire con il denaro pubblico, utilizzando terreni pubblici; successivamente fu privatizzata, alla faccia del denaro pubblico investito. Questo patrimonio è stato costruito con la sottrazione di soldi ai lavoratori ed allo Stato. Non può soggiacere alla logica privatistica perché lor signori non hanno investito una lira su questi immobili; anzi, gli enti di previdenza, oltre a garantire la pensione, rappresentavano un modo perché vi fossero case sul mercato, quindi per calmierare i prezzi (per impedire che i prezzi arrivassero alle stelle) e per dare ai lavoratori di ogni livello la possibilità di accedere al bene casa.
La legge è stata varata dal precedente Governo. Questo Governo ha l’obbligo, che gli deriva dalla legge, di completare questo processo, ma senza togliere le castagne dal fuoco ad altri. Lo si può fare, riapplicando le norme del 1996 e con il calcolo dell’indice ISTAT perché sia negli affitti sia nella vendita non si calpestino gli ultimi diritti. Lo voglio dire perché potrebbe sembrare una voce in dissenso, come è accaduto altre volte: io sono il responsabile per la casa del gruppo di Alleanza nazionale, a livello nazionale e, quindi, la mia non è una voce fuori dal coro.
I miei colleghi si comportino di conseguenza, con la massima libertà, ma sappiano che questa è un’altra delle occasioni in cui si misura il DNA sociale…

PRESIDENTE. Onorevole Buontempo, concluda perché il tempo a sua disposizione è abbondantemente esaurito.

TEODORO BUONTEMPO. Concludo, signor Presidente. Questa è un’altra delle occasioni in cui si misura il DNA sociale e il fiume in piena per sanare ogni malefatta nel nostro paese, a discapito del cittadino per bene, onesto che ha servito lo Stato per tutta una vita (Applausi dei deputati del gruppo di Alleanza nazionale e del deputato Santino Loddo)!

Segue il secondo intervento, la dichiarazione di Voto

Ha chiesto di parlare l’onorevole Buontempo. Ne ha facoltà. TEODORO BUONTEMPO. Signor Presidente, se si è arrivati alla determinazione – ripeto, dal 1996 – che questi appartamenti devono essere venduti, il secondo elemento prioritario è venderli agli inquilini. Dobbiamo vendere? Dobbiamo vendere innanzitutto – e non come ripiego – agli inquilini! Secondo questa logica, infatti, si fa cassa lo stesso, i soldi degli inquilini non sono meno buoni dei pescecani dell’alta finanza – tanto per essere chiari – anzi, sono più puliti, più onesti.
Allora, primo obiettivo: vendere. Secondo obiettivo: vendere agli inquilini. Come raggiungere questi due obiettivi? Secondo me, creando tutte le condizioni possibili, senza devastare il principio di vendere, per aiutare gli inquilini. Io avrei da ridire, per essere onesto fino in fondo, su questa operazione: le cooperative si mettono insieme, comprano, eccetera. Avrei da ridire: per quale ragione devono comprare anche gli appartamenti che l’inquilino non vuole comprare? Comunque, se non ci sono altre strade… Io mi chiedo per quale motivo, se raggiungono il 50 per cento della totalità degli acquisti – che va agli inquilini e cioè non crea disagio sociale, bensì equilibrio sociale -, non gli si debba riconoscere l’ulteriore sconto del 15 per cento! Onorevole sottosegretario, bisogna essere trasparenti in quest’aula!
Chi ha suggerito di portare questo tetto all’80 per cento, non vuole che si vendano le case agli inquilini! Invece, il primo obiettivo è di fare cassa e vendere agli

Pag. 38

inquilini. Qual è la necessità, qual è lo scopo, qual è l’obbligo? Da cosa deriva? Perché dobbiamo portare questo tetto all’80 per cento? Dico ciò, anche per far capire ai colleghi di cosa stiamo parlando, altrimenti potrebbe sembrare che c’è chi vuole gli antichi privilegi. No, non è così! Noi non abitiamo nelle case pubbliche! Nel mio caso, ho fatto per sedici anni il consigliere comunale di Roma. Ho contratto un mutuo dal 1984 ma, se avessi voluto abitare in una casa pubblica, me l’avrebbero regalata. Abbiamo fatto sacrifici.
Stiamo chiedendo al sottosegretario un minimo di senso di responsabilità, come compete alle persone che tengono a cuore il bene pubblico. Non diciamo che è tardi e di non vendere. Non diciamo di darle gratis. Sosteniamo di venderle. Ma, onorevole sottosegretario, come si sentirebbe se, sullo stesso pianerottolo, una persona compra ad un prezzo mentre un’altra persona ad un prezzo diverso? Si tratta, infatti, di vendite scaglionate. L’onorevole Benvenuto, giustamente, chiedeva per quale motivo non è stato realizzato un unico provvedimento e se siamo ancora in tempo, per non esaminare la questione a pezzetti; neppure il deputato capisce più cosa stia accadendo in questo settore! Ognuno potrà fornire il proprio contributo, ma, si potrà ottenere una legge organica sulla vendita del patrimonio mobiliare che consenta al cittadino di sapere quali sono i propri diritti e i propri doveri! Non è giusto che il cittadino, su tali aspetti, debba ricorrere agli studi legali e pagare decine di milioni di lire per tutelare i propri diritti!
Esprimerò un voto favore – ed invito a fare lo stesso – sull’articolo aggiuntivo in esame che chiede di riconoscere un ulteriore abbattimento di prezzo, che il Governo già prevede fino all’80 per cento, per chi acquista unità immobiliari ad uso residenziale che rappresentano almeno il 50 per cento delle unità residenziali complessive dell’immobile. Mi pare che ciò sia, oltretutto, in linea con quanto vuole Governo.
Se approvassimo questo articolo aggiuntivo, eviteremmo solo di compiere un ulteriore forzatura contro gli inquilini che già stanno subendo vessazioni ed incertezza di diritto. Io voterò a favore (Applausi dei deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l’Ulivo e di Rifondazione comunista).

IACP Rampelli sollecita l’applicazione del novo regolamento

Redazione — Tue, 08 Jul 2003 12:35:17 +0000

“Occorre erigere un muro invalicabile per proteggere gli inquilini dalle speculazioni economiche effettuate con la giustificazione del risanamento del bilancio, ma soprattutto è necessario riacquistare credibilità nei confronti degli inquilini delle case popolari, giustamente stanchi del malgoverno della sinistra e delle mancate promesse del centrodestra”.
CASE ENTI. RAMPELLI (AN): “APPLICARE CON URGENZA LA REGOLA CHE PREVEDE IL CANONE D’AFFITTO COME RATA PER L’ACQUISTO DELLA CASA”

“Sulla proposta di legge regionale che equipara le abitazioni di proprietà degli enti previdenziali all’edilizia residenziale pubblica il centrodestra deve costruire una politica alloggiativi credibile”. E’ quanto dichiara il consigliere regionale di Alleanza nazionale, Fabio Rampelli.

“Occorre erigere – sottolinea l’esponente di An – un muro invalicabile per proteggere gli inquilini dalle speculazioni economiche effettuate con la giustificazione del risanamento del bilancio, ma soprattutto è necessario riacquistare credibilità nei confronti degli inquilini delle case popolari, giustamente stanchi del malgoverno della sinistra e delle mancate promesse del centrodestra”.

“E’ perciò giunta l’ora – conclude Rampelli – di elaborare con urgenza il regolamento attuativo della legge di riforma dello Iacp che prevede l’applicazione del principio della casa a riscatto, cioè la facoltà di considerare gli affitti versati dagli inquilini come canone di locazione come rate per l’acquisto della casa dove vivono”.

ESEMPIO CASE POPOLARI!

Redazione — Sun, 01 Dec 2002 10:54:07 +0000

Iacp si cambia. Chiude il vecchio e , più volte commissariato Istituto Autonomo Case Popolari.

Al suo posto, nasce l’Azienda Territoriale per l’Edilizia Residenziale (Ater).

Iacp si cambia. Chiude il vecchio e , più volte commissariato Istituto Autonomo Case Popolari.
Al suo posto, nasce l’Azienda Territoriale per l’Edilizia Residenziale (Ater).

Il nuovo ente avra’ il compito di risanare, entro cinque anni, il buco nero del deficit accumulato nel tempo dal Iacp, quantificabile in 500 milioni di euro.

Lo status giuridico del nuovo organismo passa da ente subregionale, come era ai tempi dello Iacp, a ente pubblico economico che vuol dire niente più voragine di debito ma pareggio di bilancio a ogni chiusura di registro con la possibilità, se necessario, di mettere a reddito il proprio patrimonio immobiliare.
Infine, il trasferimento della proprietà dell’intero patrimonio pubblico immobiliare ai comuni. Alla Regione resta la nomina del Presidente del Consiglio d’ Amministrazione che sarà formato da sette membri, quattro alla maggioranza e due all’opposizione.

La riforma, auspicata da tempo da maggioranza ed opposizione, è stata approvata alla Pisana con 33 voti favorevoli del centrodestra mentre il centrosinistra si e’ astenuto.

Cosa cambierà per gli inquilini che abitano nei 66 mila alloggi residenziali del vecchio istituto?

Poco, se si tiene conto che la riforma continuerà adottare i criteri della legge 12/99 sull’applicazione dei canoni d’affitto legati principalmente al reddito.
Molto, per quanto riguarda i nuovi piani di zona di edilizia popolare, servizi e rapporto tra gli inquilini e l’ente. Innanzitutto, la possibilità di riscattare l’appartamento assegnato.

L’emendamento, presentato dai consiglieri di AN, trasforma il canone di locazione in una vera e propria rata d’acquisto.

“Una vera rivoluzione culturale e sociale – ha dichiarato soddisfatto il consigliere di An, Fabio Rampelli – tale oppurtunità consente agli inquilini indigenti di uscire dalla fascia di povertà”. Il provvedimento non riguardera’, pero’, le categorie più svantaggiate con canone basso, per le quali si prevede un intervento finanziario da parte della regione.
Due le altre novità introdotte dalla riforma: la realizzazione di quartieri popolari a bassa densità abitativa e l’utilizzo di tecniche edilizie sperimentali in materia di fonti energetiche rinnovabili.

Esempio case popolari